同一車主兩輛車相撞 保險到底賠不賠 法院判了

快科技6月23日消息，有網友調侃道，保險公司只有兩種情況不賠，分別是這也不賠，那也不賠。雖然是玩笑話，但折射出消費者對保險公司理賠時的不信任。

據一保險博主透露，北京西城法院近期審結了一起頗具爭議的保險糾紛：車主趙某名下的兩輛車發生碰撞，趙某向保險公司索賠時，卻被以 「被保險人相同」 為由拒絕。

據介紹，保險公司給出的拒賠理由是，交強險和商業三者險條款規定，被保險人所有的財產損失不予賠償，屬於險企的免責範圍。

保險公司主張，同一車主相撞，不存在 「侵權人」 與 「被侵權人」 的法律關係，無法構成責任保險的賠付基礎。並且，同一車主可能故意製造事故騙取保費。

對此，法院反駁道，保險條款中的 「被保險人」 不一定特指保單上的名字；侵權人和被侵權人，需結合事故實際駕駛人判斷責任主體，不能簡單以車主身份一刀切。

而保險公司在沒有證據證明故意騙保的情況下，不能一概拒賠，否則違背保險 「分擔風險」 的本質。

此外，保險公司主張，同一車主的財產損失屬於 「左口袋進右口袋」，未產生實際損失。

法院反駁稱，兩輛車分屬不同行駛證，受損車輛的維修費用是真實支出，應認定為實際損失。

經審理，法院最終判決，《交強險條款》規定，被保險人包括 「投保人及其允許的合法駕駛人」。本案中，1號車駕駛人是袁某，而非保單載明的被保險人趙某。因此，趙某作為2號車車主，屬於 「第三者」，交強險應賠付。

商業險條款對 「被保險人」 的定義模糊，存在兩種解釋：

解釋1：被保險人指 「事故中的駕駛人」；

解釋2：被保險人指 「保單上的名字」。

根據《民法典》第498條，對格式條款有爭議時，應作出不利於保險公司的解釋（即解釋1）。因此，趙某不屬於「被保險人」，商業險也應賠付。