8月14日消息，5歲女兒調汽車座椅，導致2歲的兒子被壓身亡，家長向車企索賠，法院會如何判？近日，上海高院公開一則法案。
基本案情：
原告宗某1、吳某1系夫妻，育有女兒宗某2（5歲）、兒子宗某3（2歲7個月）。
2023年5月1日，當日10時左右，宗某1開商務車帶妻子及兩個孩子到醫院看病，妻子坐在第二排右側，女兒坐在第二排左側，兒子在第三排左側座位玩手機。
10時30分左右，宗某1開到路口等紅綠燈時，吳某1看到女兒將座位調得很低，轉身發現座椅壓在兒子頭上，此時宗某3在車內已無呼吸，喪失意識伴全身青紫。
家長遂將宗某3送醫院救治，但宗某3經搶救無效死亡，死亡原因記載為缺氧缺血性腦病。
此後兩原告將某汽車公司訴至法院，認為案涉車輛座椅調節無自動感應回縮功能，壓力過大，存在設計缺陷，且未設置明顯警示標識，被告（車輛生產者）未盡警示義務。
請求判令被告公開道歉並賠償醫療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計200萬元。
被告辯稱：案涉車輛經國家強制認證，座椅調節為手動可控，符合國家標準；車輛《用戶手冊》已提示兒童安全座椅使用規範，無不合理危險。
本案事故系原告未履行監護職責、未使用安全座椅、放任兒童自行操作所致。
法院查明以下事實：
案涉車輛為某汽車公司生產的小型普通客車，核定載客7人，2021年3月經檢驗合格出廠。
車輛《用戶手冊》中有關於「警告、告誡和注意」的標註說明，並在「座椅與保護裝置」中提及「為了降低傷害風險，車內必須安裝兒童保護裝置」「警告：如果未將兒童正確安置在兒童保護裝置內，則兒童可能在碰撞事故中受到嚴重甚至致命的傷害。請按照兒童保護裝置上的使用說明正確安置兒童」等內容。
法院判決：
法官認為本案中，原告存在多重監護失職：一是未為兩歲幼兒使用安全座椅；二是放任幼兒在車輛行駛中脫離監護，讓5歲兒童自行操作座椅，且長時間未關注孩子動向。
最終，法院判決駁回原告的訴訟請求。
